Aktuality

Naše advokátní kancelář pravidelně zastupuje své klienty ve všech typech soudních sporů a rozhodčích řízení včetně řízení před Nejvyšším soudem České republiky, přičemž v nedávné době jsme zaznamenali před tímto soudem další úspěch.

V dovolacím řízení jsme zastupovali našeho klienta - notáře, po kterém se žalobce profesí advokát domáhal náhrady škody, jež mu měla údajně vzniknout v důsledku neodhalení falzifikátu občanského průkazu ze strany notáře při úředním ověření podpisu prodávajícího na kupní smlouvě, na základě čehož žalobce zaplatil kupní cenu osobě, která se pouze vydávala za vlastníka nemovité věci. Trestní rovinu tohoto případu ponechme nyní stranou, neboť ta byla předmětem jiného soudního řízení.

Žalobě bylo soudem prvního stupně v plné výši vyhověno s odůvodněním, že odpovědnost za škodu notáře je dána v plné výši, jelikož notář nedodržel potřebnou míru obezřetnosti tím, že neodhalil falzifikát občanského průkazu při úředním ověření podpisu, ačkoliv tento nedostatek měl odhalit na základě poznatků a zkušeností ze své praxe. Odvolací soud však toto rozhodnutí změnil s přihlédnutím ke všem okolnostem případu v tom duchu, že žalobce dle názoru odvolacího soudu porušil svou prevenční povinnost při uzavírání kupní smlouvy a tímto jednáním se podílel na vzniku škody z 50 %.

V celé věci bylo přihlédnuto zejména k tomu, že žalobce (sám profesí advokát) nedodržel běžné a bezpečné postupy při uzavírání smlouvy o převodu nemovité věci, neboť k převodu kupní ceny nedošlo prostřednictvím notářské či advokátní úschovy, nýbrž ta byla placena přímo na účet prodávajícího. Navíc žalobce nedbal dalších varovných signálů, jakými byla například výjimečně nízká kupní cena, spěch prodávajícího na uzavření smlouvy či nesouhlas prodávajícího s provedením úschovy kupní ceny.

Nejvyšší soud ČR následné dovolání žalobce zamítl s tím, že je jasně dáno spoluzavinění žalobce jako poškozeného, neboť svým jednáním významně přispěl k samotnému vzniku škody. Ohledně rozsahu spoluzavinění došel dovolací soud k závěru, že míra spoluzavinění žalobce, který ve snaze o rychlou realizaci převodu nemovité věci přistoupil na obchod bez jakéhokoliv zajištění převodu kupní ceny, je srovnatelná s mírou zavinění notáře při ověření podpisu podle zdařilého falzifikátu občanského průkazu. Dovolací soud tak posoudil, že odvolacím soudem stanovený rozsah spoluzavinění žalobce a žalovaného (50 % pro každého z nich) není nepřiměřený a že podíl na vzniku škody nesou oba aktéři stejným dílem.

V důsledku závěrů tohoto rozhodnutí lze konstatovat, že advokát nemá povinnosti pouze ve vztahu ke svým klientům, nýbrž si musí počínat obezřetně i v soukromé sféře svého života a využívat poznatků a zkušeností ze své advokátní praxe. V opačném případě je nutné mu takové jednání přičítat k jeho tíži.